Дело № 1-353/2023

                                                                                                        (№)

                                                                                         25RS0001-01-2023-001533-75

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

      г. Владивосток                                                                                     16 мая 2023 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Красько О.А.,

    при секретарях судебного заседания Майдан А.Н., Ищенко Е.Е.,

    с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Лихидченко И.А., Савченко О.А., Червяковой В.Ю.,

    защитника-адвоката Афанасьева Д.И., предоставившего удостоверение № 2640 от 09.04.2018, ордер № 12 от 20.03.2023, выданный НО ПККА Конторой адвокатов «Ксенофонтовой М.П.»,

    подсудимого Сурмач И.П.,

    в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Сурмач И. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, не судимого, задержанного в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая ДД.ММ.ГГГГ изменена на домашний арест, содержащегося под домашним арестом, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Сурмач И.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Общество с ограниченной ответственностью «Интегра» ОГРН №, ИНН № (далее по тексту – «ООО «Интегра»», «Общество») создано на основании решения единственного учредителя Сурмач И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа директора ООО «Интегра» Сурмач И.П. № от ДД.ММ.ГГГГ – последний назначен на должность директора указанной организации сроком на 5 лет. В соответствии с п. 1.4. Устава ООО «Интегра», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем указанной организации Сурмач И.П. (далее по тексту – «Устав») Общество преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, создано для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц в продукции, работах, услугах, обеспечения занятости населения. С момента регистрации указанного юридического лица его единственным учредителем и директором являлся Сурмач И.П., будучи единоличным исполнительным органом ООО «Интегра», уполномоченным в соответствии с п.п. 1-4 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также пп.пп. 1-4 п. 3.4. Устава без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества; уполномоченным в соответствии с п. 3.1 Устава осуществлять руководство текущей деятельностью Общества, то есть на осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции в указанной организации. Таким образом, по смыслу примечания 1 к ст. 201 УК РФ, занимая должность директора ООО «Интегра», Сурмач И.П. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания комиссии ГАУК «Приморская краевая филармония» № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Интегра» ОГРН №, ИНН № (далее по тексту – «ООО «Интегра»») в лице директора Сурмач И.П. и Государственным автономным учреждением культуры «Приморская краевая филармония» (ОГРН №, ИНН № (далее по тексту – ГАУК «Приморская краевая филармония») в лице директора Алеко А.Н., заключены пятнадцать договоров поставки № на приобретение специализированного оборудования и музыкальных инструментов за счет дотаций из бюджета Приморского края на поддержку мер по обеспечению сбалансированности, на общую стоимость 34 799 626 рублей 00 копеек. При этом условиями каждого из пятнадцати вышеуказанных договоров предусмотрены авансовые платежи в размере 20 % от цены договора, а всего в общей сумме на 6 959 925 рублей 20 копеек, оплата которых осуществляется в течение 10 дней с момента получения ГАУК «Приморская краевая филармония» счета на оплату; оставшаяся сумма оплачивается в течение 10 банковских дней со дня подписания товарной накладной. По смыслу п. 1.1. договора поставки № предметом данного договора является приобретение специализированного оборудования и музыкальных инструментов за счет дотаций из бюджета Приморского края на поддержку мер по обеспечению сбалансированности (далее по тексту – «оборудование»). На условиях настоящего договора ООО «Интегра» обязуется передать в собственность ГАУК «Приморская краевая филармония» оборудование согласно перечню, содержащемуся в Приложении № (спецификации), содержащем наименование, количество, стоимость оборудования, являющемуся неотъемлемой частью договора, а ГАУК «Приморская краевая филармония» обязуется принять оборудование и оплачивать его. Согласно п. 3.1. договора поставки № общая стоимость договора составляет 2 038 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Согласно п. 4.1. договора поставки № срок поставки оборудования по настоящему договору не может превышать 90 дней с момента его подписания. В соответствии со спецификацией договора поставки № предметом поставки является: комплект: туба «Miraphone» № «Siygfried» стоимостью 1 900 000 рублей, кейс для тубы «Case For tuba Siegfried 98И» стоимостью 129 000 рублей, сурдина для тубы Mouthpiese for tuba Siegfried № стоимостью 9 000 рублей. По смыслу п. 1.1. договора поставки № предметом данного договора является приобретение специализированного оборудования и музыкальных инструментов за счет дотаций из бюджета Приморского края на поддержку мер по обеспечению сбалансированности (далее по тексту – «оборудование»). На условиях настоящего договора ООО «Интегра» обязуется передать в собственность ГАУК «Приморская краевая филармония» оборудование согласно перечню, содержащемуся в Приложении № (спецификации), содержащем наименование, количество, стоимость оборудования, являющемуся неотъемлемой частью договора, а ГАУК «Приморская краевая филармония» обязуется принять оборудование и оплачивать его. Согласно п. 3.1. договора поставки № общая стоимость договора составляет 3 000 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Согласно п. 4.1. договора поставки № срок поставки оборудования по настоящему договору не может превышать 90 дней с момента его подписания. В соответствии со спецификацией договора поставки № предметом поставки являются: 2 комплекта: 2 флейты «Altus» профессиональная, головка – серебро 958 проба, колено Си «В», серия «Silver D» стоимостью 600 000 рублей каждая, общей стоимостью 1 200 000 рублей, 2 кофра для флейты «Altus» стоимостью 14 800 рублей каждый, общей стоимостью 29 600 рублей; 2 комплекта: 2 флейты «Altus» профессиональная, головка – серебро 958 проба, колено До «D», серия «Silver D» стоимостью 600 000 рублей каждая, общей стоимостью 1 200 000 рублей, 2 кофра для флейты «Altus» стоимостью 14 800 рублей каждый, общей стоимостью 29 600 рублей; 2 комплекта: 2 флейты-пикколо «Lilian Burkart Professionai B-PE» стоимостью 258 400 рублей каждая, общей стоимостью 516 800 рублей, 2 кофра для флейты-пикколо «Lilian Burkart» стоимостью 12 000 рублей каждый, общей стоимостью 24 000 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интегра» в лице директора Сурмач И.П. и ГАУК «Приморская краевая филармония» в лице Алеко А.Н. заключено дополнительное соглашение № к договору поставки №, которым внесены изменения в части поставляемого оборудования на аналогичное по характеристикам, без изменения его количества и стоимости. В соответствии с п. 1 указанного дополнительного соглашения № вносятся изменения в спецификацию договора поставки №, в связи с чем предметом поставки согласно указанному договору являются: 2 комплекта: 2 флейты – «DS-RBEO» флейта «DS Muramatsu» флейта серебряная, клапана серебряные, с коленом В, с резонаторами, тонкие стенки, с Е механизмом, с трельным клапаном G/A стоимостью 600 000 рублей каждая, общей стоимостью 1 200 000 рублей, 2 кофра для флейты «Altus» (или эквивалент) стоимостью 14 800 рублей каждый, общей стоимостью 29 600 рублей; 2 комплекта: 2 флейты – «DS-RСEO» «Muramatsu» флейта серебряная, клапана серебряные, тянутые поля тональных отверстий, с коленом С, с резонаторами, тонкие стенки, с Е механизмом, с трельным клапаном G/A, не в линию стоимостью 600 000 рублей каждая, общей стоимостью 1 200 000 рублей, 2 кофра для флейты «Altus» (или эквивалент) стоимостью 14 800 рублей каждый, общей стоимостью 29 600 рублей; 2 комплекта: 2 флейты-пикколо «Lilian Burkart Professionai B-PE» стоимостью 258 400 рублей каждая, общей стоимостью 516 800 рублей, 2 кофра для флейты-пикколо «Lilian Burkart» стоимостью 12 000 рублей каждый, общей стоимостью 24 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения п. 3.2. заключенных ДД.ММ.ГГГГ договоров поставки №, с лицевого счета ГАУК «Приморская краевая филармония» № (расчетный счет 40№), открытого в УФК по Приморскому краю, по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «Интегра» №, открытый в Сибирском филиале АО КБ «Модульбанк» на основании представленных ГАУК «Приморская краевая филармония» документов (в числе которых: представленный Сурмач И.П. счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407 600; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № на сумму 600 000 рублей), перечислены денежные средства в счет авансовых платежей в суммах: по договору поставки № – 353 500 рублей; по договору поставки № – 387 000 рублей; по договору поставки № – 407 600 рублей; по договору поставки № – 206 400 рублей; по договору поставки № – 433 300 рублей; по договору поставки № – 433 300 рублей; по договору поставки № – 553 365 рублей; по договору поставки № – 590 670 рублей 80 копеек; по договору поставки № – 370 632 рубля 40 копеек; по договору поставки № – 600 000 рублей; по договору поставки № – 584 200 рублей; по договору поставки № – 584 200 рублей; договору поставки № – 531 076 рублей 20 копеек; по договору поставки № – 406 000 рублей; по договору поставки № – 518 680 рублей 80 копеек, а всего в общей сумме 6 959 925 рублей 20 копеек. С целью исполнения условий заключенных договоров поставки, Сурмач И.П., осознавая, что ООО «Интегра» не является производителем духовых музыкальных инструментов и напрямую не взаимодействует с таковыми, фактически выполняя между покупателем и поставщиком посреднические функции, приискал Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородское предприятие Аваллон-Студио Лимитед» ОГРН №, ИНН № (далее по тексту – ООО «НП Аваллон-Студио Лимитед»), основным видом деятельности которого является торговля оптовая музыкальными инструментами и нотными изданиями, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поставки №, согласно п. 1.1 которого, поставщик – ООО «НП Аваллон-Студио Лимитед» обязуется поставить, а покупатель – ООО «Интегра» обязуется принять и оплатить музыкальные инструменты согласно счетам-фактурам и товарным накладным, в рамках которого намеревался, в том числе, приобрести у ООО «НП Аваллон-Студио Лимитед» оборудование – духовые музыкальные инструменты, предусмотренные спецификацией к Договору №, Договору №, с целью последующей поставки указанного оборудования ООО «Интегра» в адрес ГАУК «Приморская краевая филармония». При этом, Сурмач И.П. осознавал, что условиями заключенных с ГАУК «Приморская краевая филармония» договоров предусмотрены авансовые платежи в размере 20 %, после получения которых ООО «Интегра», даже при изначальном отсутствии собственных денежных средств на закупку, имеет реальную возможность исполнить принятые на себя договорные обязательства в части поставки оборудования поэтапно, по поступлению при взаиморасчетах денежных средств от ГАУК «Приморская краевая филармония», последовательно выкупая у ООО «НП Аваллон-Студио Лимитед» оборудование и музыкальные инструменты и поставляя их в адрес ГАУК «Приморская краевая филармония». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сурмач И.П. представил в адрес ГАУК «Приморская краевая филармония» содержащие заведомо ложные сведения о поставке музыкальных инструментов по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, № товаро-сопроводительные документы (товарные накладные) на музыкальные инструменты, якобы поставленные ООО «Интегра» в адрес ГАУК «Приморская краевая филармония»: - товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Интегра» в лице директора Сурмач И.П. передало, а ГАУК «Приморская краевая филармония» в лице заведующего сценическим складом Подласа О.В. приняло музыкальные инструменты: комплект: туба «Miraphone» № «Siygfried» стоимостью 1 900 000 рублей, кейс для тубы «Case For tuba Siegfried 98И» стоимостью 129 000 рублей, сурдина для тубы Mouthpiese for tuba Siegfried № стоимостью 9 000 рублей, а всего на общую сумму 2 038 000 рублей; - товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ООО «Интегра» в лице директора Сурмач И.П. передало, а ГАУК «Приморская краевая филармония» в лице заведующего сценическим складом Подласа О.В. приняло музыкальные инструменты: 2 комплекта: 2 флейты – «DS-RBEO» флейта «DS Muramatsu» флейта серебряная, клапана серебряные, с коленом В, с резонаторами, тонкие стенки, с Е механизмом, с трельным клапаном G/A стоимостью 600 000 рублей каждая, общей стоимостью 1 200 000 рублей, 2 кофра для флейты «Altus» (или эквивалент) стоимостью 14 800 рублей каждый, общей стоимостью 29 600 рублей; 2 комплекта: 2 флейты – «DS-RСEO» «Muramatsu» флейта серебряная, клапана серебряные, тянутые поля тональных отверстий, с коленом С, с резонаторами, тонкие стенки, с Е механизмом, с трельным клапаном G/A, не в линию стоимостью 600 000 рублей каждая, общей стоимостью 1 200 000 рублей, 2 кофра для флейты «Altus» (или эквивалент) стоимостью 14 800 рублей каждый, общей стоимостью 29 600 рублей; 2 комплекта: 2 флейты-пикколо «Lilian Burkart Professionai B-PE» стоимостью 258 400 рублей каждая, общей стоимостью 516 800 рублей, 2 кофра для флейты-пикколо «LilianBurkart» стоимостью 12 000 рублей каждый, общей стоимостью 24 000 рублей, а также соответствующие счета на оплату оставшейся стоимости договоров поставки: счет № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, представленные Сурмач И.П. товарные накладные, содержавшие недостоверные сведения о фактической поставке вышеперечисленных музыкальных инструментов, по указанию Алеко А.Н. подписаны со стороны ГАУК «Приморская краевая филармония» не осведомлённым о преступных намерениях Сурмач И.П. заведующим сценическим складом ГАУК «Приморская краевая филармония» Подласом О.В. в отсутствие фактической поставки в адрес ГАУК «Приморская краевая филармония» указанных в товарных накладных музыкальных инструментов. В рамках исполнения п. 3.2. заключенных ДД.ММ.ГГГГ договоров поставки №, с лицевого счета ГАУК «Приморская краевая филармония» № (расчетный счет №), открытого в УФК по Приморскому краю, по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «Интегра» №, открытый в Сибирском филиале АО КБ «Модульбанк» на основании представленных ГАУК «Приморская краевая филармония» документов (в числе которых: вышеуказанные представленные Сурмач И.П. и содержащие ложные сведения о поставке музыкальных инструментов по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, № товаро-сопроводительные документы (товарные накладные) на музыкальные инструменты, якобы поставленные ООО «Интегра» в адрес ГАУК «Приморская краевая филармония»), перечислены денежные средства в счет оставшейся стоимости договоров в следующие даты и в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ: по договору поставки № – в сумме 1 630 400 рублей; по договору поставки № – в сумме 1 624 000 рублей; по договору поставки № – в сумме 2 074 723 рубля 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ: по договору поставки № – в сумме 1 733 200 рублей; по договору поставки № – в сумме 1 733 200 рублей; по договору поставки № – в сумме 825 600 рублей; по договору поставки № – в сумме 1 414 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: по договору поставки № – в сумме 2 124 304 рубля 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ: по договору поставки № – в сумме 2 336 800 рублей; по договору поставки № – в сумме 2 362 683 рубля 20 копеек; по договору поставки № – в сумме 2 213 460 рублей; по договору поставки № – в сумме 2 400 000 рублей; по договору поставки № – в сумме 1 548 000 рублей; по договору поставки № – в сумме 1 482 529 рублей 60 копеек; по договору поставки № – в сумме 2 336 800 рублей, а всего в общей сумме 27 839 700 рублей 80 копеек. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ГАУК «Приморская краевая филармония» № (расчетный счет №), открытого в УФК по Приморскому краю, по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «Интегра» №, открытый в Сибирском филиале АО КБ «Модульбанк» на основании представленных Сурмач И.П. товарных накладных и счетов на оплату, содержащих ложные сведения о фактической поставке музыкальных инструментов в адрес ГАУК «Приморская краевая филармония» в полном объеме произведена оплата по вышеперечисленным договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 34 799 626 рублей 00 копеек. При этом, Сурмач И.П. и не осведомленной о преступных намерениях последнего, директором ГАУК «Приморская краевая филармония» Алеко А.Н., якобы в целях последующего фактического исполнения ООО «Интегра» в лице Сурмач И.П. обязательств по заключенным договорам поставки, организовано подписание не осведомленными о преступных намерениях Сурмач И.П. сотрудниками ГАУК «Приморская краевая филармония» и ООО «Интегра» рекламационных актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поставки, которые содержали ложные сведения о фактической поставке поставщиком ООО «Интегра» в адрес покупателя ГАУК «Приморская краевая филармония» части музыкальных инструментов по части договоров поставки и об их последующем возврате последним в адрес ООО «Интегра» в целях устранения дефектов, со сроком возврата в адрес покупателя – до ДД.ММ.ГГГГ, без фактической приемки ГАУК «Приморская краевая филармония» указанных в рекламационных актах музыкальных инструментов. В точно неустановленный период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Сурмач И.П., являясь директором ООО «Интегра», то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГАУК «Приморская краевая филармония» и желая их наступления, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, осознавая, что фактически документы, связанные с приемкой музыкальных инструментов и исполнением ООО «Интегра» своих обязательств по поставке музыкальных инструментов по договорам поставки №, № сторонами подписаны и оплата в адрес ООО «Интегра» произведена в полном объеме в отсутствие музыкальных инструментов по указанным договорам поставки, решил похитить денежные средства в сумме 5 038 000 рублей, выделенные ГАУК «Приморская краевая филармония» за счет дотаций из бюджета Приморского края на поддержку мер по обеспечению сбалансированности в целях оплаты музыкальных инструментов по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, и не исполнять в полном объеме принятые на себя ООО «Интегра» в его лице в рамках условий указанных договоров поставки обязательства по поставке в адрес ГАУК «Приморская краевая филармония» музыкальных инструментов и путем обмана, а именно путем сообщения директору ГАУК «Приморская краевая филармония» Алеко А.Н. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о логистических и организационных проблемах при исполнении обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, и своем намерении осуществить фактическую поставку музыкальных инструментов в рамках указанных договоров поставки. В целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме 5 038 000 рублей, выделенных ГАУК «Приморская краевая филармония» за счет дотаций из бюджета Приморского края, Сурмач И.П., являясь директором ООО «Интегра», то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГАУК «Приморская краевая филармония» и желая их наступления, используя свое служебное положение, посредством средств телефонной связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно сообщал не осведомленной о его преступных намерениях Алеко А.Н., ложные сведения о планируемой поставке указанных музыкальных инструментов в адрес ГАУК «Приморская краевая филармония», в действительности поставлять их не намереваясь, а также представил ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ранее направленные ГАУК «Приморская краевая филармония» в адрес ООО «Интегра» претензии, в адрес указанного учреждения письма, содержащие ложные сведения о замене предусмотренных указанными договорами музыкальных инструментов на аналогичные, указав срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки №, до ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки №, чем ввел Алеко А.Н. в заблуждение. Несмотря на приобретение ООО «НП Аваллон-Студио Лимитед» для ООО «Интегра» музыкальных инструментов, поставку которых необходимо было осуществить в рамках исполнения договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, Сурмач И.П. мер к их выкупу не принял и в адрес ГАУК «Приморская краевая филармония» указанные музыкальные инструменты не поставил, полученными от указанного учреждения денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ГАУК «Приморская краевая филармония» ущерб в особо крупном размере в сумме 5 038 000 рублей 00 копеек. Тем самым Сурмач И.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием своего служебного положения путем обмана похитил денежные средства, выделенные ГАУК «Приморская краевая филармония» за счет дотаций из бюджета Приморского края, в особо крупном размере в сумме 5 038 000 рублей.

        ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского района г. Владивостока Приморского края Фединым Ю.В. в установленном законом порядке с обвиняемым Сурмач И.П. в присутствии защитника - адвоката Протас М.Б., заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

    Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Федина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Сурмач И.П., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

    В судебном заседании подсудимый Сурмач И.П. подтвердил ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования о применении особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно при участии защитника. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается.

    Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

        Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению Сурмач И.П. в порядке особого судопроизводства не возражал.

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего, наличие сведений о согласии представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

    Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 317.1-317.3 УПК РФ с обвиняемым Сурмач И.П. в присутствии защитника - адвоката Протас М.Б. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствие с которым Сурмач И.П. обязался: активно содействовать в процессе раскрытия и расследования совершенного преступления, в ходе допросов дать правдивые и подробные показания по существу расследуемого дела, об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; подтвердить данные показания на очных ставках и при производстве иных следственных действий, в которых заинтересованы органы предварительного следствия, а также подтвердить данные показания в суде, принимать активное участие в проводимых следственных и иных процессуальных действиях, направленных на раскрытие инкриминируемого ему преступления и установления всех обстоятельств его совершения, соблюдая изложенные в настоящем соглашении обязательства; сообщить органам предварительного следствия информацию о совершении лицами из числа руководства МАУ «Дирекция общественных пространств» <адрес> преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а именно: организации мошеннической схемы по получению денежных средств при заключении договорных отношений, дать подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, подтвердить данные показания на очных ставках, а также при производстве иных следственных действий, подтвердить данные показания в суде; сообщить органам предварительного следствия информацию о совершении сотрудниками МАУ «Дирекция общественных пространств» <адрес> преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, в именно: получения денежных средств в качестве взяток за совершение заведомо незаконных действий в ходе заключения договорных отношений за поставку оборудования и оказания услуг, дать подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, подтвердить данные показания на очных ставках, а также при производстве иных следственных действий, а также подтвердить данные показания в суде.

    Государственный обвинитель разъяснила суду, что активное содействие Сурмач И.П. следствию в раскрытии и расследовании преступления, выразилось в том, что выполняя обязательства, взятые на себя в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, обвиняемый Сурмач И.П. выполнил следующее: полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, дал подробные показания по существу предъявленного обвинения (т. 3 л.д. 23-27; 87-91; 106-117; 131-133; 156-161); сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - о хищении лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство №, являющимся должностным лицом - и.о. директора МАУ «ДОПВ», с использованием своего служебного положения, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами, путем обмана хищения денежных средств МАУ «ДОПВ», выделенных указанному учреждению на выполнение муниципального задания из бюджета <адрес>, в особо крупном размере (т. 3 л.д. 106-117; 118-121); сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ - о получении Галиевым С.Ф., являясь должностным лицом - и.о. директора МАУ «ДОПВ», действуя группой лиц по предварительному сговору с иными неустановленными сотрудниками МАУ «ДОПВ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лично и через посредников от Сурмач И.П. взятки в виде денег и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера Сурмач И.П. за общее покровительство, за незаконные действия, в общей сумме 4 625 923 руб., которые Галиев С.Ф. распределил с иными участниками группы. Правдивость показаний Сурмач И.П. не вызывает сомнений, так как обстоятельства, указанные обвиняемым, в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу. Обвиняемый Сурмач И.П. в полном объеме выполнил условия, а также обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, характер и пределы его содействия следствию, влияние его показаний на раскрытие и расследование преступлений достаточны для внесения соответствующего представления. Меры государственной защиты в отношении обвиняемого Сурмач И.П. не применялись. Таким образом, Сурмач И.П. соблюдены условия и выполнены обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве.

    С учетом исследованных в судебном заседании материалов о характере и пределах содействия подсудимым следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании лиц, совершивших преступления; значении сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, суд удостоверился, что подсудимым даны признательные показания о совершенном им преступлении, а также сообщено следствию о преступлениях, совершенных иными лицами, тем самым Сурмач И.П. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением. Материалы уголовного дела содержат постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела №, содержащие сведения о совершенном Алеко А.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК ПРФ, выделенные материалы направлены для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ руководителю следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю.

    При таких обстоятельствах суд находит, что условия, предусмотренные ст. 317.6-317.7 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым Сурмач И.П. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд квалифицирует действия Сурмач И.П. по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

        При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

        Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Сурмач И.П. относится к категории тяжких преступлений.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сурмач И.П. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 3 л.д. 66-67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение потерпевшему ущерба в размере 200 000 рублей (т. 5 л.д. 172-173).

        Обстоятельств, отягчающих наказание Сурмач И.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Сурмач И.П. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Сурмач И.П. по ч. 4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую.

        Сурмач И.П. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по местам работы характеризуется положительно, имеет благодарность <данные изъяты>, благодарственное письмо <данные изъяты>, благодарность от <данные изъяты>, благодарность <данные изъяты>, награжден юбилейной медалью «20 лет Российскому регболу».

            С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Сурмач И.П., который на учете у психиатра не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

                    О наличии хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

            Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

            Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

                        Назначая наказание, суд учитывает заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст. 317.7 УПК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Сурмач И.П. на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления, Сурмач И.П. дал явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, а также руководствуясь положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, позволяющими при постановлении приговора в отношении подсудимого при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве применять положения ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ условное осуждение, с учетом вышеперечисленных норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении Сурмач И.П.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие трудового источника дохода и средств у подсудимого, суд полагает необходимым назначить Сурмач И.П. дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, его трудоустройство и размер заработной платы, то есть реальную возможность оплаты штрафа Сурмач И.П.

    С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

        Кроме того, назначение дополнительного вида наказания в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ суд не находит целесообразным, учитывая, что наличие судимости в силу действующего законодательства РФ не позволит подсудимому заниматься какой-либо деятельностью в государственных органах.

    С учетом того, что основания, по которым Сурмач И.П. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, изменились и утратили свое значение, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Сурмач И.П. в виде домашнего ареста, отменить.

        <данные изъяты>

            Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Владивостока Фединым Ю.В. о взыскании с Сурмач И.П. в пользу ГАУК «Приморская краевая филармония» ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 5 038 000 рублей, суд находит обоснованным, и с учетом частично погашения ущерба на сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек, и с учетом признания его подсудимыми в соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ - подлежащим удовлетворению в сумме 4 838 000 рублей 00 копеек.

            Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 12-13) на нежилое помещение по адресу: <адрес>, бокс №, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 655 237 рублей 93 копейки, с учетом назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым сохранить до его исполнения.

        Суд полагает, что вопрос о судьбе вещественных доказательств не может быть разрешен по существу до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

                Как установлено в судебном заседании, защитник подсудимого Сурмач И.П. – адвокат Афанасьев Д.И. действовал на основании ордера, из которого следует, что между подсудимой и адвокатом заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Сурмач И. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, без ограничения свободы.

                На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

                В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Сурмач И.П. возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

    Меру пресечения Сурмач И.П. в виде домашнего ареста – отменить.

        Наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в порядке ст. 46 УК РФ, исполнять самостоятельно.

            Взыскать с Сурмач И. П. в пользу ГАУК «Приморская краевая филармония» возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 4 838 000 (четыре миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

        <данные изъяты>

    Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 12-13) на нежилое помещение по адресу: <адрес>, бокс №, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 655 237 рублей 93 копейки (т. 5 л.д. 12-13), сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.

               Судья                                                                                       О.А. Красько

        Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л/с 04201А58730), р/с 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, к/с 40102810545370000012, ИНН 2536238023, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, 417 116 03121 01 0000 140.