Дело № 2-1096/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием представителя истца Лящевского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ся Фуцзюнь к Хрулеву <данные изъяты>

<данные изъяты>

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по расписке, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику сумму в размере 16000000 рублей, в подтверждение чему, ответчик выдал ему расписки. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга 16000000 рублей.

Определением Истринского городского суда <адрес> гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по заявлению ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнил основания исковых требований, просит суд признать полученную ответчиком сумму неосновательным обогащением и взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 9000000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, по сведениям, имеющимся в материалах дела (л.д.69), ответчик проживает по адресу в <адрес> кВ. 45, работает в <адрес> в ООО «Агро Приморье», извещен надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о рассмотрении дела, и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Согласно возражений ответчика (л.д. 38-40), он требования не признал, полагает наличие у истца оригинала расписок не свидетельствует о договорных отношениях сторон, поскольку в расписке отсутствуют сведения о лице, передавшем деньги, отсутствует требование о возврате средств, поэтому расписка не соответствует требованиям договора займа. В расписке от 20.09.2014г. имеется лишь указание на имя лица, составившего расписку, отсутствует фамилия и отчество. В расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нет даты и указаны лишь фамилия и имя лица ее составившего. Он никогда не брал в займы у истца денег, не знает данного гражданина и никогда его не видел. Просил суд отказать истцу в требованиях, поскольку расписки являются недействительными.

Выслушав представителя истца, с учетом письменных возражений ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточненных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ся Фуцзюнь передал ФИО2 сумму в размере 16000000 рублей на основании расписок составленных ФИО4, которые истец представил суду: оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, расписка без даты на сумму 3000000 рублей, на сумму 4000000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей, всего на сумму 16000000 рублей.

Ответчиком оспаривается факт получения от ответчика указанных суммы, ссылаясь на ненадлежащее составление расписок.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, так как ответчик денежные средства истца приобрел без каких-либо правовых оснований, в связи с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи ему истцом денежных средств в размере 16000 000 рублей опровергаются условиями расписок, подписанных ответчиком, согласно которым указанная сумма была уплачена истцом ответчику полностью. Из буквального толкования условий договора не следует, что факт передачи денег должен быть подтвержден дополнительным документом.

Таким образом, факт передачи денежных средств ответчику в истребуемой сумме истцом подтвержден, тогда как ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а также рукописная запись, изображение которой расположено в копии доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом.

Установить, одним или разными лицами выполнены рукописная запись, изображение которой расположено в копии ходатайства о направлении дела по подсудности, и рукописные тексты, начинающиеся и заканчивающиеся словами «получил 2 миллиона...ДД.ММ.ГГГГ ФИО2», «ФИО2...получил 2 000 000 руб.», «ФИО2 Женя...три миллиона руб.», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО2...получил 4 миллиона рублей», «Женя ФИО2...26.01.2015», расположенные в расписке на два миллиона рублей от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги серого цвета с примерными размерами сторон 68 мм х 104 мм, в расписке на два миллиона рублей от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги в клетку с примерными размерами сторон 100 мм х 60 мм, в расписке на три миллиона рублей на листе бумаги в клетку с примерными размерами сторон 76 мм х 100 мм, в расписке на четыре миллиона рублей от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги в клетку с примерными размерами сторон 76 мм х 100 мм, в расписке на пять миллионов рублей от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги желтого цвета с примерными размерами сторон 100 мм х 140 мм, а также рукописная запись, изображение которой расположено в копии доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным по причинам, указанным в пункте 1 исследовательской части заключения;

(по вопросам №№, 2) Установить, одним или разными лицами выполнены
подписи от имени ФИО2, расположенные перед словами «ФИО2» расписки
на два миллиона рублей от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги серого цвета с примерными
размерами сторон 68 мм х 104 мм, перед словами «получил» расписки на два
миллиона рублей от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги в клетку с примерными
размерами сторон 100 мм х 60 мм, ниже слов «три миллиона руб.» расписки на три
миллиона рублей на листе бумаги в клетку с примерными размерами сторон 76 мм х
100 мм, перед словами «4000 000 руб» расписки на четыре миллиона рублей от
ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги в клетку с примерными размерами сторон 76 мм х100]
мм, после слов «26.01.2015» расписки на пять миллионов рублей от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги желтого цвета с примерными размерами сторон 100 мм х 140 мм, а
также подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в строке

после слов «Хрулев <данные изъяты> копии доверенности <адрес>5 от
ДД.ММ.ГГГГ и в строке после слов «ФИО2» графы «Представитель по доверенности» копии ходатайства о направлении дела по подсудности, не представляется возможным по причинам, указанным в пункте 2 исследовательской части.

Доводы ответчика о том, что он не брал в займы у истца денежные средства, расписки не выдавал, опровергаются заключением судебного эксперта, который с достоверностью установил, что рукописные тексты расписок, а также рукописная запись в копии нотариальной доверенности от 03.03.2017г., сделанная ответчиком, выполнены одним лицом.

Согласно исследовательской части экспертного заключения экспертом установлено, что при сравнении текстов расписок между собой им установлены совпадения всех признаков того, что тексты № (расписки) и запись № составлены одним лицом. По мнению эксперта, установленные совпадения общих и частных признаков устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для категорического вывода о выполнении этих текстов и записи одним лицом.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспорено ответчиком, от возврата денежных средств ответчик уклонился, несмотря на неоднократные требования.

Анализируя установленные судом обстоятельства, суд полагает, что указанные доводы ответчика полностью опровергаются доказательствами представленными суду, в том числе расписками, заключением эксперта.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено ответчиком объективных доказательств, подтверждающих его доводы, а также не представлено доказательств того, что переданная истцом денежная сумма была дарением либо оказанием безвозмездной помощи ответчику со стороны истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате сумм, указанных в расписках в течение трех дней с момента получения требования, однако до настоящего момента требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, исковые требования уточненном размере 9000000 руб. подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в пользу истца в размере 9000000 руб.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 53200 рублей.

В соответствии со ст. 85 ч. 2 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы, согласно расчета стоимости (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Хрулева <данные изъяты> в пользу Ся Фуцзюнь неосновательное обогащение в размере 9000000 рублей, госпошлину 53200 рублей.

Взыскать с Хрулева <данные изъяты> в пользу ФБУ Приморская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: О.В. Гарбушина

Дело №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ся Фуцзюнь к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу Ся Фуцзюнь неосновательное обогащение в размере 9000000 рублей, госпошлину 53200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Приморская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: О.В. Гарбушина