Дело №

25RS0001-01-2024-004465-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                          25 декабря 2024 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания 0., с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Литвинова П.Ю.,

    обвиняемого Сурмача И.П.,

    защитника – адвоката Афанасьева Д.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Сурмача И. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в должности директора, военнообязанного,

осужденного:

- 16.05.2023 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.4 ст. 159 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Сурмач И.П., обвиняется в том, что он, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Интегра» ОГРН 1165476055140, ИНН 5410055789, осуществляя предпринимательскую деятельность от имени указанного юридического лица и

выполняя в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи заинтересованным в заключении от имени возглавляемой им организации, договоров поставки специализированного оборудования с учреждениями культуры в целях извлечения прибыли, в точно неустановленный период времени, но не позднее 12.12.2016, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации при точно не установленных следствием обстоятельствах, в том числе посредством средств телефонной связи, познакомился с Лицом № 1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), (далее – Лицо № 1), занимающим должность генерального директора Государственного автономного учреждения «Приморский краевой центр народной культуры» (далее - ГАУ «ПКЦНК», «Учреждение») на основании приказа и.о. Губернатора Приморского края - Главы Администрации Приморского края Усольцева В.И. № 185-рл от 05.06.2015 «О назначении на должность Лицо № 1», уполномоченным на основании пп.пп. в, г, д, е, ж, з, и, к п.8 трудового договора № 075/15 с руководителем государственного учреждения Приморского края от 05.06.2015, заключенного между Администрацией Приморского края и Лицом № 1, на: открытие (закрытие) в установленном порядке счетов Учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; распределение обязанностей между своими заместителями, а в случае необходимости - передачу им части своих полномочий в установленном порядке; утверждение в установленной в порядке структуры и штатного расписания Учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных- подразделениях, а также о филиалах и представительствах Учреждения (при их наличии); заключение коллективных договоров; поощрение работников учреждения; привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; решение иных вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, уставом учреждения и настоящим трудовым договором к компетенции руководителя; обязанным, в силу занимаемой должности: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных правовых актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества учреждения, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом учреждения, то есть выполнявшим в указанном Учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являвшимся должностным лицом. При этом, Сурмач И.П., будучи осведомленным о занимаемой Лицом № 1 руководящей должности в ГАУ «ПКЦНК» и планируемом выделении финансирования Учреждению на осуществление закупки специализированного оборудования, а также о необходимости поставки указанного товара до конца 2016 года, довел до Лица № 1 информацию о том, что возглавляемое им ООО «Интегра» осуществляет, в числе прочего, реализацию специализированного оборудования, а также о том, что осуществление поставки в запланированный срок - до конца 2016 года, не представляется возможным ввиду логистической удаленности заказчика. После чего, Лицо № 1, в точно не установленный период времени, но не позднее 12.12.2016,    находясь в помещении ГАУ «ПКЦНК» по адресу: Приморский край, г.: Владивосток, <адрес> в иных неустановленных следствием местах, с целью незаконного обогащения, руководствуясь возникшим умыслом на получение от Сурмача И.П. взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия, в нарушение п.п. 6, 8 ч. 1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которым органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются: предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; создание дискриминационных условий; а также в нарушение с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно которым при закупке товаров, работ, услуг заказчики, в том числе, руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; будучи осведомленным в силу занимаемой им руководящей должности о необходимости закупки ГАУ «ПКЦНК» специализированного оборудования, а также о заинтересованности директора ООО «Интегра» Сурмача И.П., осуществлявшего предпринимательскую деятельность от имени указанного юридического лица и выполняющего в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственныё функции, в заключении от имени указанной организации с ГАУ «ПКЦНК» договоров поставки вышеуказанного оборудования, действуя умышленно, из корыстных побуждений; используя свое служебное положение, как в ходе личного общения, так и посредством средств телефонной связи, договорился с Сурмачем И.П. о создании, в нарушение вышеперечисленных требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ] услуг отдельными видами юридических лиц», благоприятных условий для заключения договоров поставки вышеуказанного специализированного оборудования между возглавляемым им учреждением ГАУ «ПКЦНК» и ООО «Интегра», а именно: об осуществлении закупки путем запроса котировок, обеспечении выбора Учреждением ООО «Интегра» в качестве поставщика, заключении Учреждением договоров поставки с ООО «Интегра», на что Сурмач И.П., будучи заинтересованным в заключении от имени «Интегра» договоров поставки с ГАУ «ПКЦНК», выразил свое согласие. При этом обстоятельства передачи и сумма взятки первоначально не оговаривалась. Реализуя достигнутые договоренности, Сурмач И.П. направил в ГАУ «ПКЦНК» коммерческое предложение на поставку планируемого к закупке товара от имени ООО «Интегра», а также организовал направление в ГАУ «ПКЦНК» коммерческих предложений на поставку планируемого к закупке товара от имени ИП Марченко Е.П., ООО «ОКНО-ТВ СИБИРЬ» с целью расчета выгодной ему начальной максимальной цены договоров. В свою очередь Лицо №, следуя ранее достигнутым договоренностям обеспечил размещение подчиненными ему неустановленными сотрудниками ГАУ «ПКЦНК» трех извещений на оказание услуг поставки киносъемочного оборудования, вместе с проектами договоров, содержащих заведомо невыгодные условия о сроке поставки планируемого к закупке товара - 10 календарных дней с момента заключения договоров.    При этом, Сурмач И.П., следуя ранее достигнутым договоренностям, принял участие в торгах в форме запроса котировок на право заключения договоров с ГАУ «ПКЦНК» на поставку специализированного оборудования, не позднее 08.12.2016, направив три котировочные заявки в электронной форме в адрес Учреждения. Далее Лицо № 1, реализуя достигнутые с Сурмачем И.П. договоренности, 12.12.2016, находясь в помещении ГАУ «ПКЦНК», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение руководителя указанного учреждения, с целью получения от Сурмача И.П. взятки в виде денег за незаконные действия, в нарушений вышеперечисленных требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ; услуг отдельными видами юридических лиц», обеспечил формирование неустановленными сотрудниками Г АУ «ПКЦНК» протокола № 1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.12.2016,     протокола № 2 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.12.2016, протокола № 3 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.12.2016, содержащих недостоверные сведения о рассмотрении котировочной комиссией котировочных заявок ООО «Интегра», и принятии комиссионного решения о признании запроса котировок несостоявшимся, соответствии котировочной заявки требованиям, предусмотренным" извещениями о проведении запроса котировок, заключении договоров с единственным" участником закупки - ООО «Интегра», в действительности неправомерно приняв такое решение единолично; и последующем размещении указанных протоколов в Единой информационной системе. После чего, Лицо № 1, не ранее 00 часов 01 минуты 12.12.2016 и не позднее 23 часов 59 минут 29.12.2016, находясь совместно с Сурмачем И.П. на крыльце ГАУ «ПКЦНК», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с целью незаконного обогащения, руководствуясь ранее возникшим умыслом на получение от Сурмача И.П. взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия, в нарушение вышеперечисленных требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; осознавая, с учетом полученной от Сурмача И.П. информации невозможность исполнения ООО «Интегра» условий поставки в установленные сроки (до окончания 2016 года), действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, договорился с Сурмачем И.П. о совершении незаконных действий в интересах ООО «Интегра» за денежное вознаграждение - обеспечении беспрепятственной приемки и оплаты со стороны возглавляемого им Учреждения специализированного оборудования, в том числе в случае фактической задержки его поставки со стороны ООО «Интегра», и довел до последнего сумму взятки, которую тот должен был передать Лицу № 1, договорившись о ее размере - 500 000 рублей, на что Сурмач И.П. выразил свое согласие с указанной суммой взятки и условиями ее передачи, в связи с чем, между Сурмачем И.П. и Лицом № достигнуто соглашение о крупном размере взятки. Реализуя достигнутые с Сурмачем И.П. договоренности, Лицо № 1 12.12.2016, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении ГАУ «ПКЦНК»; расположенном по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение руководителя указанного учреждения, с целью получения от Сурмача И.П. взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия, в нарушение вышеперечисленных требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заключил от имени указанного учреждения следующие договоры с ООО «Интегра»: договор № К-1/2016 на услуги поставки киносъемочного оборудования на сумму 3 800 000 рублей, договор № К-2/2016 на услуги поставки киносъемочного оборудования на сумму 2 600 000 рублей, договор № К-3/2016 на услуги поставки киносъемочного оборудования на сумму 4 600 000 рублей. При этом согласно п.п. 1.2, 3.1, 3.4, 4.3.1, 10.1 каждого из заключенных договоров] установлен срок поставки товара - в течение 10 календарных дней со дня заключения договора; заказчик принимает от поставщика товар по количеству, ассортименту и внешним параметрам качества; право собственности на товар, а также все риски, связанные с ним; переходят к заказчику с момента доставки, монтажа и подключения товара по адресу; указанному заказчиком и подписании сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара; оплата по договору осуществляется заказчиком в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту оказания услуг в полном объеме, в течение 20 банковских дней с даты подписания товарной накладной, на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры и акта приема-передачи товара; договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016,    а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.    В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. После чего Лицо № 1, используя организационно-распорядительные полномочия в возглавляемом им ГАУ «ПКЦНК», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности; с целью получения от Сурмача И.П. взятки за незаконные действия, в нарушение вышеперечисленных требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ; услуг отдельными видами юридических лиц» ст. 506 ГК РФ, ч. 1 ст. 509 ГК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 513 ГК РФ, ч. 1 ст. 516 ГК РФ ст. 521 ГК РФ, п.п. 1.2, 3.1, 3.4, 4.3.1, 10.1 вышеперечисленных договоров, пп.пп. а, б, г, д, с, ш п.9 Трудового договора № 075/15 от 05.06.2015, находясь в помещении ГАУ «ПКЦНК», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 12.12.2016 по 29.12.2016, используя свое должностное положение руководителя указанного учреждения, создал условия для последующей беспрепятственной приемки поставленного в рамках вышеперечисленных договоров поставки товара со стороны подчиненных им сотрудников ГАУ «ПКЦНК» при фактическом отсутствий товара ввиду задержки поставки, а именно - обеспечил подписание подчиненным ему сотрудником ГАУ «ПКЦНК» - заместителем генерального директора Соловьевым И.Э., не осведомленным о преступных намерениях Лица № 1, предоставленных Сурмачем И.П. товарно-сопроводительных документов: товарной накладной от 26.12.2016 № 25; товарной накладной от 26.12.2016 № 26;    товарной накладной от 26.12.2016 № 27; акта приема-передачи оказанных услуг от 26.12.2016 № 1, акта приема-передачи оказанных услуг от 26.12.2016 № 2, акта приема-передачи оказанных услуг от 26.12.2016 № 3, содержавших ложные сведения о фактической поставке поставщиком ООО «Интегра» в адрес покупателя ГАУ «ПКЦНК» специализированного оборудования по вышеперечисленным договорам поставки в результате чего в период с 00 часов 01 минуты 28.12.2016 по 23 час 59 минут 29.12.2016 с расчетного счета Учреждения № 40601810505071000001, открытого в УФК по Приморскому краю в адрес ООО «Интегра» на расчетный счет № 40702810520310000766, открытый в Сибирском филиале АО КБ «Модульбанк» г. Новосибирск перечислена оплата по договору № К-1/2016 на услуги поставки киносъемочного оборудования на сумму 3 800 000 рублей, договору № К-2/2016 на услуги поставки киносъемочного оборудования на сумму 2 600 000 рублей, договору № К-3/2016 на услуги поставки киносъемочного оборудования на сумму 4 600 000 рублей, на общую сумму 11 000 000 рублей за фактически не поставленный товар. Далее, Лицо № 1, используя организационно-распорядительные полномочия в возглавляемом им ГАУ «ПКЦНК», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения от Сурмача И.П. взятки за незаконные действия, в нарушение в нарушений вышеперечисленных требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ст. 506 ГК РФ, ч. 1 ст. 509 ГК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 513 ГК РФ, ч. 1 ст. 516 ГК РФ, ст. 521 ГК РФ, п.п. 1.2, 3.1, 3.4,4.3.1,10.1 вышеперечисленных договоров, пп.пп. а, б, г, д, с, ш п. 9 Трудового договора № 075/15 от 05.06.2015, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Владивостока Приморского края в период с 12.12.2016 по 29.12.2016, используя свое должностное положение руководителя указанного учреждения, обеспечил подписание подчиненным ему сотрудником ГАУ «ПКЦНК» - заместителем генерального директора Соловьевым И.Э., не осведомленным о преступных намерениях Лица № 1: акта приемки-передачи оборудования от 28.12.2016 по Договору №К-1/2016 от 12.12.2016; акта приемки-передачи оборудования от 28.12.2016 по Договору №К-2/2016 от 12.12.2016; акта приемки-передачи оборудования от 28.12.2016 по Договору №К-3/2016 от 12.12.2016; которые содержали ложные сведения о фактической поставке поставщиком ООО1 «Интегра» в адрес покупателя ГАУ «ПКЦНК» специализированного оборудования по указанным договорам поставки и об их последующем возврате Учреждением в адрес ООО «Интегра» 26.12.2016 в целях тестирования и устранения неисправностей - некорректной работы и нарушений комплектности. После чего Сурмач И.П., в один из дней в период с 24.01.2017 по 27.01.2017 в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часов 59 минут, находясь на придомовой территории по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на дачу Лицу № 1 лично взятки в виде денег в крупном размере за заведомо незаконные действия, передал Лицу № 1 лично незаконное вознаграждение в сумме 500 000 рублей, являющиеся ранее оговоренной суммой взятки в виде денег. Тем самым Сурмач И.П., являясь директором ООО «Интегра», в период с 24.01.2017 по 27.01.2017 в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часов 59 минут, находясь на придомовой территории по адресу: <адрес>, лично передал Лицу № 1, являвшемуся должностным лицом - генеральным директоров ГАУ «ПКЦНК», взятку в виде денег в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий - в виде создания, в нарушение вышеперечисленных требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 18.07.201 f № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ст. 506 ГК РФ, ч. 1 ст. 509 ГК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 513 ГК РФ, ч. 1 ст. 516 ГК РФ ст. 521 ГК РФ, п.п. 1.2; 3.1, 3.4, 4.3.1, 10.1 вышеперечисленных договоров, пп.пп. а, б, г, д, с, ш п. 9 Трудового договора № 075/15 от 05.06.2015 благоприятных условий для заключения договоров поставки вышеуказанного специализированного оборудования между возглавляемым им учреждением ГАУ «ПКЦНК» и ООО «Интегра», а также последующей беспрепятственной приемки поставленного в рамках вышеперечисленных договоров поставки товара со стороны подчиненных им сотрудников ГАУ «ПКЦНК» при фактическом отсутствии товара ввиду задержки поставки, в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере.

Действия Сурмача И.П., органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

В ходе предварительного слушания обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, в обоснование которого указали, что о совершенных преступлениях Сурмач И.П. сообщил добровольно, явившись в следственные органы с явкой с повинной, давал изобличающие показания. Им выполнены требования примечания к ст. 291 УК РФ. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не судим, имеет постоянное место жительства, женат, трудоустроен, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сурмача И.П. за деятельным раскаянием по основаниям, предусмотренным примечанием к ст.291 УК РФ и ст.28 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

    Выслушав мнение участников судопроизводства, изучив материалы уголовного дела в рамках заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

    Указанное примечание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда, и не требует, в том числе, учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

    Согласно ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    К числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

    В судебном заседании установлено, что уголовное дело №12302050003000039 возбуждено 26.04.2024 в отношении Сурмача И.П. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на признаки преступления, содержащиеся в явке с повинной, а также в результатах проведенной процессуальной проверки, согласно которым Сурмач И.П., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Интегра» ОГРН 1165476055140, ИНН 5410055789, будучи в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом указанного юридического лица, выполняющим в нем организационно-распорядительные функции, будучи заинтересованным в заключении от имени ООО «Интегра» договоров поставки товаров - специализированного оборудования с государственным автономным учреждением «<адрес>вой центр народной культуры», действуя по предварительной договоренности, в один из дней в период с 24.01.2017 по 27.01.2017, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часов 59 минут, находясь на придомовой территории по адресу: <адрес>, лично передал Нечаеву Р.М., являвшемуся должностным лицом - генеральным директоров ГАУ «ПКЦНК», взятку в виде денег в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий - в виде создания, в нарушение вышеперечисленных требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ст. 506 ГК РФ, ч. 1 ст. 509 ГК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 513 ГК РФ, ч. 1 ст. 516 ГК РФ ст. 521 ГК РФ, п.п. 1.2; 3.1, 3.4, 4.3.1, 10.1 вышеперечисленных договоров, пп.пп. а, б, г, д, с, ш п. 9 Трудового договора № 075/15 от 05.06.2015 благоприятных условий для заключения договоров поставки вышеуказанного специализированного оборудования между возглавляемым им учреждением ГАУ «ПКЦНК» и ООО «Интегра», а также последующей беспрепятственной приемки поставленного в рамках вышеперечисленных договоров поставки товара со стороны подчиненных им сотрудников ГАУ «ПКЦНК» при фактическом отсутствии товара ввиду задержки поставки, в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере. (т. 1 л.д. 1-2).

    Поводом к возбуждению уголовного дела послужила явка с повинной Сурмача И.П., зарегистрированная в книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю за №106 пр-23 от 20.02.2023 и результаты процессуальной проверки.

    20.02.2023 Сурмач И.П. самостоятельно обратился в следственный отдел по Ленинскому району г. Владивосток СУ СК России по Приморскому краю с явкой с повинной, зарегистрированной в книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по Ленинскому району г. Владивосток следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю за №106 пр-23 от 20.02.2023, в которой добровольно заявил, что он являясь учредителем и директором ООО «Интегра», ООО «СМАРТ», ООО «Каскад». ООО «ТВ-Трейд», лично передал Нечаеву Р.М. денежные средства в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий - в виде создания благоприятных условий для заключения договоров поставки вышеуказанного специализированного оборудования между возглавляемым им учреждением ГАУ «ПКЦНК» и ООО «Интегра», а также последующей беспрепятственной приемки поставленного в рамках вышеперечисленных договоров поставки товара со стороны подчиненных им сотрудников ГАУ «ПКЦНК» при фактическом отсутствии товара ввиду задержки поставки (т.1 л.д. 99-103). 10.11.2023 из материалов уголовного дела №12302050003000063, выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении Нечаевым Р.М. преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, ч.4 ст.291.1 УК РФ, которые он подтвердил в ходе очной ставки с последним (т.1 л.д. 94-96).

Судом установлено активное способствование расследованию преступления, которое признано следователем в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку Сурмач И.П. сообщил органу предварительного расследования все обстоятельства о совершенных им преступлениях, дал признательные показания, сообщая детали дачи взяток, изобличая себя и иных лиц, при этом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольности сообщения Сурмачем И.П. о совершенных им и Лицом № преступлениях, Сурмач И.П., будучи неоднократно допрошенным по другому уголовному делу, последовательно давал аналогичные признательные показания, изобличая себя и Лицо №.

При расследовании уголовного дела №12302050003000039 Сурмач И.П. оказывал органам предварительного следствия всестороннее содействие, активно участвовал во всех следственных действиях и мероприятиях, давал подробные и последовательные показания. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Сурмач И.П. дал правдивые и полные показания по обстоятельствам уголовного дела, изобличая как свои действия, так и действия иных лиц.

    Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренном п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ УК РФ Сурмач И.П. признал в полном объеме.

    Следовательно, судом установлены оба обстоятельства, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления и явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

    Таким образом, судом установлено активное способствование Сурмача И.П. раскрытию и расследованию преступлений, и добровольное сообщение им правоохранительному органу о даче взятки, которое признано следователем в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении Сурмача И.П. примечания к ст.291 УК РФ, и уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст.75 УК РФ подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, что будет полностью соответствовать задачам правосудия.

Прекращение уголовного дела в отношении Сурмача И.П. не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, на момент вынесения постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        Ходатайство обвиняемого Сурмача И.П. и его защитника о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

        Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сурмача И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Сурмача И.П., на момент вынесения постановления, не установлено.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.

        Разъяснить Сурмачу И.П. право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья                                                                                                    Н.С. Сычева