Ленинским районным судом г. Владивостока рассмотрено гражданское дело по иску двух адвокатов к АО «Авиакомпания «Аврора», АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование поданного иска истцы указали, что 11.10.2024 ими были приобретены билеты по маршруту Якутск – Хабаровск, рейс №ИЕ-2472, дата вылета 20.10.2024 в 00 часов 10 минут, стоимость билетов составила 10 855 рублей каждый. Вылет рейса был задержан до 05 часов 29 минут. Поскольку соистцы являются действующими адвокатами, они не смогли принять предложенные ответчиком альтернативные рейсы с более поздним временем вылета, так как обязаны были присутствовать в назначенных ранее судебных заседаниях в г.Владивостоке 21.10.2024. Вследствие задержки рейса были понесены убытки в виде денежных средств, оплаченных за билеты, которыми они не воспользовались по причине их аннулирования. В связи с задержкой рейса они вынуждены были воспользоваться услугами такси по маршруту Хабаровск – Владивосток.

Просили взыскать в пользу каждого убытки, причиненные задержкой рейса, в размере 34 710 руб. (12 210 руб. стоимость билета и 22 500 руб. - ½ расходов на такси), штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере 17 555 руб.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что содержание воздушного судна в технически исправном состоянии относится к обычной деятельности профессионального перевозчика, и не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажиров. Соистцами были приобретены отдельные билеты по маршрутам Якутск – Хабаровск и Хабаровск – Владивосток, но билеты приобретены в одной авиакомпании «Аврора» и эквивалентны стыковке рейсов одного перевозчика. Ввиду ненадлежащего оказания услуг перевозки у соответчиков возникает обязанность компенсировать причиненный им моральный вред. Соистцы воспользовались услугами такси, так как было невозможно добраться на ином виде транспорте ввиду отсутствия билетов или неподходящего времени прибытия в г.Владивосток.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Аврора» возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что является ненадлежащим ответчиком, фактически перевозчиком рейса является АО «Авиакомпания «Россия». Задержка рейса была обусловлена необходимостью обеспечения авиационной безопасности полетов в целях исключения вреда жизни и здоровью пассажиров, в связи с чем, перевозчик освобожден от уплаты компенсации убытков пассажирам, а также от прочей материальной ответственности. Рейсы, на которые не явились соистцы, не были оформлены единой перевозкой, в связи с чем, перевозчик не должен был обеспечивать стыковки всех рейсов. Соистцы не обращались к перевозчику с просьбой сдать билеты, в связи с чем, билеты были аннулированы. Информация о задержке рейса была доведена до пассажиров в установленный срок посредством отправки смс-сообщения.

Представитель АО «Авиакомпания «Россия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, указав, что АО «Авиакомпания «Россия» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как договор воздушной перевозки был заключен с АО «Авиакомпания «Аврора». Задержка рейса была обусловлена технической неисправностью судна. Воздушное законодательство не устанавливает обязанности перевозчика по обеспечению стыковок рейсов, если перевозка не была оформлена отдельными билетами.

Суд, рассмотрев указанное гражданское дело, вынес решение об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - Правила), действовавших на момент спорных отношений, предусмотрено право перевозчика отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Из представленных ответчиком АО «Авиакомпания «Россия» документов следует, что при подготовке к вылету ассоциативного рейса №HZ-2471 по маршруту Хабаровск – Якутск у воздушного судна была выявлена техническая неисправность: замечание по Flight Control, проведена оперативная замена воздушного судна на RRF-95, задержка по отправлению составила 4 часа 40 минут, по прибытии – 4 часа 19 минут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задержка рейса произошла вследствие устранения неисправности воздушного судна. Данное обстоятельство не зависело от перевозчика, являлось чрезвычайным и непредотвратимым, задержка рейса произошла именно в целях обеспечения безопасности пассажиров, было направлено на устранение неисправности воздушного судна, что в силу ст. 120 ВК РФ освобождает перевозчика от ответственности за нарушение условий договора перевозки.

Кроме того, из положений п. п. 71, 117 приведенных Правил следует, что перевозчик обязан обеспечивать минимальное стыковочное время с рейсом при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной. Обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены разные авиабилеты (авиабилеты разных перевозчиков) не предусмотрена.

Поскольку авиабилеты соистцов не являлись одним перевозочным документом, ответчик не несет ответственности за необеспечение стыковок рейсов.

Учитывая, что задержка рейса имела место вследствие устранения неисправности воздушного судна, наличие которой исключало его эксплуатацию, вследствие чего авиаперевозчик освобожден от ответственности за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения, и, исходя из того, что компенсация морального вреда по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию только при установлении факта нарушения прав гражданина - потребителя вследствие неисполнения законных требований, тогда как ответчиком АО «Авиакомпания «России» не допущено нарушений положений закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе и о взыскании компенсации морального вреда.